Szczupak w stawie leniwych karpi – debata na lidera Konserwatystów w Ontario

Lokalnie Top News luty 16, 2018 at 4:00 pm

aadebata2

W czwartek wieczorem odbyła się pierwsza debata kandydatów na lidera ontaryjskich Konserwatystów.

Do „wielkiej trójki” konserwatywnego establishmentu (Mulroney-Elliot-Ford), dołączyła w ostatniej chwili szefowa stowarzyszenia Parents As First Educators, Tanya Granic Allen, której rzutem na taśmę, dzięki datkom popierających ją ludzi, udało się zebrać 100 tysięcy dolarów, które było kwotą dopuszczającą do kandydowania. Fakt błyskawicznego zebrania z drobnych datków tak dużej sumy pieniędzy świadczy o wzrastającym poparciu dla socjalnego i obyczajowego konserwatyzmu w społeczeństwie.

I to właśnie Allen wniosła do debaty nieco kontrowersji, uczyniła ja żywszą i ciekawszą.

W debacie podjęto temat ewentualnego powrotu Patricka Browna na stanowisko szefa Konserwatystów, gdyby całkowicie oczyścił się z zarzutów o niewłaściwe zachowania seksualne wobec pracownic swojego biura w czasie, gdy był posłem do Parlamentu Federalnego.

Na pytanie o możliwość ponownego ubiegania się o przywództwo w partii w takiej sytuacji Christine Elliott i Caroline Mulroney powiedziały, że w chwili oczyszczenia z zarzutów powinien mieć możliwość ponownie stanąć na czele partii. Doug Ford stwierdził, że przed podjęciem decyzji chciałby poznać fakty i porozmawiać z Brownem.

- Nie będę się tym zajmował w mediach – powiedział Ford.

Tanya Granic Allen miała odmienne zdanie:

- Jestem zszokowana słysząc to – powiedziała Tanya Granic Allen po usłyszeniu odpowiedzi kandydatów.

Stwierdziła, że Brown nie powinien stać na czele partii nie z powodu jego rzekomego niewłaściwego postępowania wobec kobiet, ale tego jak tą partią kierował, w czasie, gdy był jej liderem.

- Prawdę mówiąc sprowadził on partię na dno – powiedziała Allen – Prowadził ją zdradzając konserwatywne wartości.

Steve Paikin, dziennikarz TVO, który był gospodarzem debaty, zakwestionował to, wskazując, że partia prowadzona przez Browna prowadzi w sondażach i ma przewagę w zdobywaniu funduszy, co pokazuje, iż Brown w świecie polityki radził sobie całkiem dobrze. Następnie zapytał wszystkich kandydatów, czy wierzą, że Brown został „załatwiony” przez jakieś wewnątrzpartyjne siły?

Granic Allen odpowiedziała pytaniem:

- A co to ma za znaczenie?

Pozostali kandydaci udzielili wymijających wypowiedzi. Elliott stwierdziła, że „nie ma pojęcia”, Mulroney powiedziała, że w Partii Konserwatywnej jest wielu wartościowych ludzi, Ford milczał.

Jednym z tematów, który wzbudził kontrowersje była kwestia kontrolowanej sprzedaży marihuany, która ma zostać dopuszczona do legalnego obrotu w sierpniu. Prowadzący debatę zapytał, czy sprzeciwiają się rządowemu planowi kontroli handlu narkotykiem, podobnie jak to się ma w odniesieniu do alkoholu; czy też oddaliby handel marihuaną sektorowi prywatnemu.

- Myślę, że sektor prywatny byłby lepszy – powiedziała Caroline Mulroney dodając, że przed podjęciem decyzji chciałaby przeprowadzić więcej konsultacji w tej sprawie i chciałaby wiedzieć na jakich podstawach Liberałowie podjęli decyzję, którą podjęli.

Ford obrót legalną marihuaną nazwał „rynkiem wschodzącym” i dodał:

- Nie podoba mi się zaangażowanie rządu, nie lubię, gdy rząd ma monopol na jakąkolwiek działalność.

Podobne stanowisko wyrażone w jeszcze bardziej zdecydowany sposób miała Tanya Granic Allen, która stwierdziła, że handel marihuaną powinien zostać oddany prywatnemu sektorowi.

Pod koniec debaty Granic Allen podjęła kwestię zmian w programie wychowania seksualnego, jaki wprowadził liberalny rząd Katheen Wynne do programów szkolnych.

W chwili, gdy pozostali kandydaci zgodnie stwierdzili, że Granic Allen nie ma politycznego doświadczenia, zapytała, gdzie oni byli, gdy premier Wynne „przepychała swoją szaloną politykę”.

Moderator Steve Paikin próbował skierować dyskusję w stronę innych aspektów szkolnego systemu.

- Muszę porozmawiać o seksie w programie nauczania, to mój podstawowy priorytet – powiedziała Granic Allen.

- Co jeszcze w edukacji wymaga poprawy, co uważasz za istotne? – zapytał Paikin – Zmiana programu edukacji seksualnej nie poprawi wyników w matematyce, więc opowiedz o czymś innym.

- Może skupią się bardziej na matematyce, gdy przestaną mówić o seksie analnym  w klasie – odparła Granic Allen.

Następnie zaatakowała Christine Elliott za wspieranie ustawy znanej jako Bill 77, która zakazuje pracownikom służby zdrowia podejmowania jakichkolwiek działań, nawet informowania o metodach mających na celu zmianę orientacji seksualnej. Granic Allen stwierdziła, że skandalem jest zakaz mówienia o możliwości leczenia homoseksualizmu, co budzi sprzeciw wielu rodziców, którzy mają dziecko „zagubione względem płci”.

- Ten głos, który oddałaś był wyrazem lekceważenia dla rodziców i ich wyborów – powiedziała wskazując na byłą posłankę z okręgu Whitby – Oshawa.

Elliott odparła, że „nie wszyscy mają ten sam styl życia” dodając, że ona te różne style życia szanuje.

Obserwatorzy sceny politycznej wskazują, że obecność szefowej stowarzyszenia Parents As First Educators wniosło do rozmowy kandydatów na szefa Konserwatystów trochę życia i przypominało wrzucenie szczupaka do stawu pełnego leniwych karpi. Zadają sobie pytanie, czy „świeża krew” wpuszczona w krwioobieg konserwatywnego establishmentu wpłynie znacząco na program Konserwatystów i ich politykę.

No i najważniejsze – czy Granic Allen uda się przekonać członków partii, że to właśnie ona poprowadzi Konserwatystów do zwycięstwa w najbliższych wyborach do parlamentu prowincji?