Wygrana Trudeau w Parlamencie
Wygrana Trudeau w Parlamencie
Taktyczny samochód policyjny przed gmachem Parlamentu w poniedziałek, 21 lutego 2022 roku.
Izba Gmin zatwierdziła wprowadzenie stanu nadzwyczajnego przez premiera Justina Trudeau w celu zakończenia demonstracji truckerów w Ottawie i odblokowanie kilku przejść granicznych.
Wniosek o zatwierdzenie uprawnień nadzwyczajnych przeszedł w poniedziałek wieczorem stosunkiem głosów 185 do 151. Wniosek przeszedł za sprawą Nowych Demokratów, z których większość wsparła mniejszościowy liberalny rząd Justina Trudeau.
Przywódca NDP Jagmeet Singh powiedział w poniedziałek, że jego partia poprze wniosek, ale wycofa poparcie, gdy tylko uzna, że środki nie są już potrzebne, w tym jeśli pozostali członkowie konwoju przestaną przebywać w Ottawie i w pobliżu przejść granicznych.
Konserwatyści i Bloc Quebecois głosowali przeciw, podczas gdy dwaj posłowie partii Zielonych podzielili się głosami. Jeden był za, drugi przeciw.
Głosowanie za zatwierdzeniem środków utrzyma je w mocy najpóźniej do połowy marca. Senat musi także głosować nad wnioskiem rządu. W dowolnym momencie Senat, Izba Gmin lub rząd mogą cofnąć poparcie, a nadzwyczajne uprawnienia wynikające z prawa o nagłych wypadkach zostaną cofnięte.
Przed głosowaniem pojawiły się sygnały, że rząd zdecydował się nadać głosowaniu charakter wotum zaufania, co oznacza, że jeśliby się nie powiodło, mniejszościowy rząd Liberałów mógłby upaść, co doprowadziłoby do nowych wyborów.
Trudeau nie określił oficjalnie głosowania jako wotum zaufania, ale otworzył drzwi do tej interpretacji, porównując decyzję do głosowania nad mową tronową, która określa program rządu.
– Nie wyobrażam sobie, aby ktokolwiek, kto dziś wieczorem głosował „nie”, robił cokolwiek innego niż wskazywał, że nie ufa rządowi w podejmowaniu niezwykle doniosłych i ważnych decyzji w bardzo trudnym czasie – powiedział na konferencji prasowej dzień wcześniej.
Tuż przed rozpoczęciem głosowania około godziny 20 czasu wschodniego w poniedziałek, lider Izby rządowej Mark Holland został poproszony przez Konserwatystów o wyjaśnienie, czy jest to wotum zaufania.
– Czas na głosowanie – odpowiedział Holland.
Singh powiedział, że jego partia zawsze postrzegała głosowanie jako kwestię zaufania.
Nathaniel Erskine-Smith, liberalny deputowany z Toronto, który głosował za, powiedział w debacie, że mógłby głosować przeciwko dalszemu stosowaniu ustawy po zakończeniu blokad. Stwierdził jednak, że zagłosuje za zatwierdzeniem stanu wyjątkowego, ponieważ nie jest zainteresowany uruchomieniem nowych wyborów.
Joel Lightbound, liberalny poseł, który skrytykował rząd za sposób, w jaki radzi sobie z kryzysem, powiedział, że powoływanie się na ustawę było „chodzeniem po śliskim zboczu”. Powiedział, że byłby skłonny głosować przeciwko środkom, gdyby nie było to wotum zaufania i poprosił ministrów o wyjaśnienia. Głosował również za wnioskiem w poniedziałek wieczorem.
Oficjalna Opozycja skrytykowała premiera za to, co poseł z BC, Todd Doherty, nazwał „zawoalowaną groźbą” nowych wyborów, ponieważ jego przywództwo było „zagrożone” i „kruche”.
Lider Bloc Quebecois Yves-Francois Blanchet powiedział, że Trudeau wydawał się nadać tej sprawie charakter wotum zaufania, ponieważ obawiał się posłów z własnego klubu. Poseł BQ Martin Champoux zakwestionował ważność głosowania i oskarżył Trudeau o „wykręcanie rąk” ludziom, którzy w przeciwnym razie mogliby zagłosować przeciw.
Po weekendzie zażartej debaty, podczas którego policja usuwała protestujących z Parliament Hill, ostatnie godziny poniedziałku były pełne wściekłości na Singha za udzielenie premierowi potrzebnego poparcia.
– Kiedy NDP zgubiło drogę? – zapytał konserwatysta Dan Albas z BC argumentując, że zastosowanie ustawy o sytuacjach nadzwyczajnych spowoduje „dalsze podziały Kanadyjczyków”. Warren Steinley, konserwatysta z Saskatchewan zapytał Trudeau, jak przekonał „federalną NDP do sprzedania podstawowych przekonań Jacka Laytona i Tommy’ego Douglasa”, odnosząc się do dwóch kluczowych, byłych przywódców Nowych Demokratów.
Natychmiast po głosowaniu tymczasowy lider Konserwatystów Candice Bergen powiedziała, że Torysi będą nadal walczyć z „przejęciem władzy” przez premiera, a partia złożyła wniosek o cofnięcie uprawnień.
Dave Epp, konserwatywny poseł z Ontario oskarżył premiera o używanie „polityki podziału zamiast współpracy i porozumienia”, używając słów, które Trudeau powiedział w przeszłości.
– Zdolność do życzliwości, z której znani są Kanadyjczycy, została nadwerężona przez przywódcę naszego narodu – powiedział – Jest bardzo przykre, gdy Kanadyjczycy stają przeciwko Kanadyjczykom.
Minister ds. sytuacji kryzysowych Bill Blair powiedział, że Konserwatyści, sprzeciwiając się środkom stanu nadzwyczajnego „porzucili wszelki pretekst wspierania prawa i porządku”, a minister bezpieczeństwa publicznego Marco Mendicino stwierdził, że środki są „bardzo proporcjonalne, wyważone i zgodne z Kartą” (Praw i Wolności).
– Bezwzględnie wycofamy się z ustawy o sytuacjach nadzwyczajnych tak szybko, jak to możliwe – powiedział Mendicino.
Poseł Edmonton Ziad Aboultaif powiedział, że użycie ustawy było przesadą, aby zatrzymać niektóre nielegalnie zaparkowane pojazdy.
Liberał Peter Schiefke skrytykował „częste, niesłabnące przejawy nienawiści” podczas protestów, w tym swastyki. Powiedział, że wsparcie finansowe USA dla protestów ma pewne powiązania ze zwolennikami szturmu na Kapitol w Waszyngtonie z 6 stycznia 2021 r.
Regulacje wynikające z ustawy dają uprawnienia do wyłączania ciężarówek należących do protestujących z podstawowych usług, nakładają na banki obowiązek zamrożenia kont osób uczestniczących bezpośrednio lub pośrednio w proteście oraz wyznaczają strefy zamknięte dla zgromadzeń publicznych, w tym na Wzgórze Parlamentarne.
Singh powiedział w poniedziałek, że ustawa jest potrzebna, ponieważ wszystkie trzy poziomy rządu nie potraktowały poważnie zagrożenia stwarzanego przez konwój, dopóki nie było za późno.
– Nasze wsparcie od początku zawsze było niechętne – powiedział – Byliśmy niechętni, ponieważ nigdy nie powinno było dojść do tego punktu.
Decyzja Singha o poparciu ustawy nadzwyczajnej wywołała krytykę byłego posła NDP Svenda Robinsona, który powiedział, że stanowi ona „bardzo niebezpieczny precedens”.
„Kierownictwo NDP w 1970 roku pod przewodnictwem Tommy’ego Douglasa zajęło odważne i oparte na zasadach stanowisko przeciwko ustawie o środkach wojennych. Dzisiejsze NDP pod przewodnictwem Jagmeeta Singha zdradza dziedzictwo i wspiera Liberałów w sprawie ustawy o sytuacjach nadzwyczajnych” – napisał na Twitterze były poseł z Burnaby.
Zapytany, czy zerwał z Douglasem, Singh powiedział, że ustawa o sytuacjach nadzwyczajnych nie jest tym samym, co ustawa o stanie wojennym, ponieważ ustawa o sytuacjach nadzwyczajnych ma nadzór parlamentarny i ograniczone uprawnienia.
Były przywódca NDP Ed Broadbent, powiedział również, że ustawa o sytuacjach nadzwyczajnych nie jest ustawą o środkach wojennych, przeciwko której głosował w 1970 roku. Powiedział, że ustawa o sytuacjach nadzwyczajnych ograniczyła uprawnienia, wygaśnie po 30 dniach, a Karta Praw i Wolności nie została zawieszona.