{"id":120411,"date":"2020-08-06T14:55:05","date_gmt":"2020-08-06T18:55:05","guid":{"rendered":"https:\/\/bejsment.com\/?p=120411"},"modified":"2020-08-06T14:55:05","modified_gmt":"2020-08-06T18:55:05","slug":"prawa-podatnika-cz-3","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/bejsment.com\/index.php\/2020\/08\/06\/prawa-podatnika-cz-3\/","title":{"rendered":"Prawa podatnika cz.3"},"content":{"rendered":"

Czy zdajesz sobie spraw\u0119 z faktu, \u017ce istnieje w Kanadzie lista praw pod nazw\u0105 \u201eCharter of Rights and Freedoms\u201d?<\/p>\n

<\/strong><\/p>\n

W paragrafie 11(d) tego\u017c dokumentu jest napisane, \u017ce jeste\u015bmy niewinni dop\u00f3ki nie udowodni nam winy niezale\u017cny i obiektywny s\u0105d. Brzmi to fantastycznie! Tyle, \u017ce Charter nie dotyczy spraw podatkowych. W tych\u017ce sprawach obowi\u0105zuje odwrotno\u015b\u0107 \u2013 jeste\u015bmy winni z definicji, dop\u00f3ki nie udowodnimy Agencji, \u017ce jeste\u015bmy w porz\u0105dku wobec Income Tax Act i\/lub Excise Tax Act.
\nCzyli ci\u0119\u017car udowodnienia niewinno\u015bci spada na nas, poniewa\u017c podatnik, a nie Agencja, posiada lub powinien posiada\u0107 niezb\u0119dne informacje, na podstawie kt\u00f3rych Agencja mo\u017ce ustali\u0107, czy kalkulacja podatnika by\u0142a prawid\u0142owa.<\/p>\n

Skoro my mamy udowodni\u0107 nasz\u0105 niewinno\u015b\u0107, a nie Agencja, to mo\u017cemy teoretycznie skorzysta\u0107 z \u201eTaxpayer Bill of Rights\u201d, prawda? Prawa te brzmi\u0105 nie\u017ale \u2013 mi\u0119dzy innymi Prawo 6. – Agencja ma obowi\u0105zek poda\u0107 nam dane, na podstawie kt\u00f3rych zosta\u0142y przeliczone nasze podatki na co\u015b zupe\u0142nie innego, bez podania szczeg\u00f3\u0142owych wyja\u015bnie\u0144.
\nPrawo 6. \u201cYou have the right to complete, accurate, clear, and timely information.\u201d<\/p>\n

Jest to prawo podatnika do informacji od Agencji, kt\u00f3re opiera si\u0119 a\u017c na czterech nogach: kompletno\u015bci, dok\u0142adno\u015bci, jasno\u015bci i bezzw\u0142oczno\u015bci.
\nCzyli prawo numer 6 jest tak mocne, jak stabilny st\u00f3\u0142 z czterema nogami. A jak jest w rzeczywisto\u015bci?<\/p>\n

Agencja stosuje to prawo w stosunku do podatnika, czyli wymaga od niego kompletno\u015bci, dok\u0142adno\u015bci, jasno\u015bci oraz dostarczenia informacji w trybie niemal\u017ce natychmiastowym. Z kolei, gdy podatnik lub jego reprezentant pr\u00f3buje uzyska\u0107 dokumentacj\u0119 czy informacj\u0119 odno\u015bnie sprawy, to tu ju\u017c bywa bardzo r\u00f3\u017cnie. Niejednokrotnie brakuje informacji na temat tego, co si\u0119 w\u0142a\u015bciwie sta\u0142o?
\nW sytuacji, gdy mamy sp\u00f3r z Agencj\u0105, nie powinni\u015bmy \u0142atwo si\u0119 sugerowa\u0107, \u017ce skoro mamy prawo do szybkiego przekazania nam informacji, na podstawie kt\u00f3rej Agencja przeliczy\u0142a na nowo nasz podatek lub naszej firmy, albo i nas i naszej firmy, to Agencja w podskokach, bezzw\u0142ocznie j\u0105 przeka\u017ce.<\/p>\n

Na jakiej podstawie Agencja skalkulowa\u0142a podatek? Dla przyk\u0142adu podam histori\u0119 interesuj\u0105cej sprawy, kt\u00f3ra trwa\u0142a tylko 18 lat i zako\u0144czy\u0142a pozytywnym wynikiem (Stewart v. The Queen 2019 TCC22).
\nJest to, niestety, sprawa podobna do kilku spraw, kt\u00f3rymi ofiarami padli r\u00f3wnie\u017c mieszka\u0144cy Prowincji Ontario. Pan Alan, i jego \u017cona Cindy prowadzili biznes dostawy jedzenia dla pracownik\u00f3w budowlanych w provincji British Columbia. Ponadto Alan by\u0142 te\u017c spawaczem, posiadaj\u0105cym do\u015bwiadczenie pracuj\u0105c na polach naftowych. W roku 2000, oboje otrzymali propozycj\u0119 zainwestowania w trailer park, kt\u00f3ry mia\u0142 dopiero powsta\u0107. Zasi\u0119gn\u0119li rady u prawnika odno\u015bnie tej inwestycji i dostali potwierdzenie, \u017ce mog\u0105 u\u017cy\u0107 pieni\u0119dzy ze swojego RRSP, aby je zainwestowa\u0107 w ramach RRSP, maj\u0105c zabezpieczenie w hipotece zarejestrowanej na ziemi, na kt\u00f3rej mia\u0142 powsta\u0107 trailer park.<\/p>\n

Promotorzy tego projektu zebrali oko\u0142o $7 milion\u00f3w dolar\u00f3w od 119 inwestor\u00f3w, w tym od Alana i Cindy. Inwestorzy przekazali pieni\u0105dze deweloperowi, kt\u00f3ry mia\u0142 zbudowa\u0107 trailer park. Pieni\u0105dze by\u0142y zarejestrowane jako hipoteka na nieruchomo\u015bci, kt\u00f3ra mia\u0142a p\u0142aci\u0107 odsetki w wysoko\u015bci 12%. Deweloper ukrad\u0142 pieni\u0105dze i nigdy nie zbudowa\u0142 tego parku. Alan i \u017cona stracili $79,500 oszcz\u0119dno\u015bci w RRSP.
\nA na dodatek z\u0142ego, Agencja doda\u0142a ukradzione pieni\u0105dze z RRSP do dochod\u00f3w ma\u0142\u017ce\u0144stwa oraz wzmocni\u0142a podatek kar\u0105 \u201egross negligence\u201d. Agencja pr\u00f3bowa\u0142a ukr\u0119ci\u0107 projekty, kt\u00f3ry polega\u0142y na \u201eRRSP strip\u201d czyli wyci\u0105ganiu pieni\u0119dzy z RRSP na r\u00f3\u017cne inwestycje bez p\u0142acenia podatku. Agencja za\u0142o\u017cy\u0142a bezpodstawnie, \u017ce inwestycja Alena i \u017cony w trailer park by\u0142a jedn\u0105 z takich w\u0142a\u015bnie projekt\u00f3w.
\nAlan i \u017cona za\u0142o\u017cyli spraw\u0119 Agencji w S\u0105dzie Podatkowym. Po 18 latach, w styczniu roku 2019, Alan i \u017cona spraw\u0119 wygrali. Padli ofiar\u0105 nie tylko nieuczciwego dewelopera, ale r\u00f3wnie\u017c Agencji. Dlaczego tak si\u0119 sta\u0142o? Ot\u00f3\u017c Agencja za\u0142o\u017cy\u0142a, \u017ce ich inwestycja by\u0142a jedn\u0105 z wielu nielegalnych pr\u00f3b uzyskania korzy\u015bci podatkowych. Dlaczego zatem sprawa trwa\u0142a a\u017c 18 lat? Poniewa\u017c z powodu odwo\u0142a\u0144 wielu innych podatnik\u00f3w z grona 119 inwestor\u00f3w, kt\u00f3rzy te\u017c zainwestowali w hipoteki w ramach swoich RRSP, S\u0105d Podatkowy czeka\u0142 na rozstrzygni\u0119cia innych spraw. Prawdziwego kosztu wygranej po 18 latach, b\u0119d\u0105c od pocz\u0105tku niewinnym, nie da si\u0119 wymierzy\u0107 w \u017caden spos\u00f3b \u2013 cz\u0119\u015bciowy zwrot koszt\u00f3w reprezentacji, emocjonalny stres i czas nie s\u0105 do zwr\u00f3cenia.
\nInwestycja Alana i \u017cony nie powinna by\u0107 zaliczona do kategorii przekr\u0119t\u00f3w podatkowych, poniewa\u017c inwestycja w hipotek\u0119 w ramach RRSP by\u0142a zgodna z prawem i nie mia\u0142o miejsce przewarto\u015bciowanie hipoteki w g\u00f3r\u0119. Niestety, w tym czasie specjali\u015bci od przekr\u0119t\u00f3w namawiali podatnik\u00f3w na inwestowanie w ramach RRSP oraz na inwestycje na cele charytatywne (tzw. charity tax shelters) i naci\u0105gn\u0119li Agencj\u0119 na wiele strat, poniewa\u017c fabrykowali wysoko\u015b\u0107 odpis\u00f3w na te cele. Doprowadzi\u0142o to do rozszerzenia przepis\u00f3w podatkowych w zakresie karania promotor\u00f3w takich inwestycji.<\/p>\n

Zarzuty postawione przez Agencj\u0119 dotyczy\u0142y trzech spraw: przeznaczenia pieni\u0119dzy na inwestycj\u0119 w hipotek\u0119 w ramach RRSP w celu uzyskania bezpodatkowego transferu oszcz\u0119dno\u015bci. Dodatkowa trudno\u015b\u0107 w interpretacji tej transakcji wynikn\u0119\u0142a z faktu, \u017ce Income Tax Act, przez prawie 100 lat istnienia, nie mia\u0142 zdefiniowanego poj\u0119cia \u201ehipoteka\u201d. Nast\u0119pnym zarzutem by\u0142o sugerowanie przez Agencj\u0119, \u017ce Alan i Cindy nabyli wi\u0119ksz\u0105 warto\u015b\u0107 hipoteki ni\u017c de facto ich inwestycja. Ten argument by\u0142 kompletnie wyssany z du\u017cego palca. Wreszcie Agencja twierdzi\u0142a, \u017ce inwestycja w hipotek\u0119 w ramach RRSP nie jest dozwolon\u0105 inwestycj\u0105, pomino tego, \u017ce przepisy s\u0105 jednoznaczne i ta inwestycja by\u0142a dozwolon\u0105 inwestycj\u0105. Aby sprawa by\u0142a bardziej zagmatwana, promotor stworzy\u0142 trzy hipoteki i fundusze inwestor\u00f3w w ramach RRSP by\u0142y rozpisane na wszystkie trzy hipoteki.
\nS\u0119dzia nie mia\u0142 problemu, aby odwr\u00f3ci\u0107 decyzje Agencji oraz da\u0107 Alanowi i Cyndi cz\u0119\u015bciowy zwrot koszt\u00f3w. Do chwili obecnej najlepszy wynik w zakresie zwrotu koszt\u00f3w reprezentacji osi\u0105gn\u0119\u0142a firma, kt\u00f3ra wygra\u0142a spraw\u0119 i s\u0119dzia przyzna\u0142 zwrot 55% koszt\u00f3w (od ponad $1 milliona koszt\u00f3w).<\/p>\n

By\u0142a to o tyle interesuj\u0105ca dla mnie sprawa, poniewa\u017c moja klientka, kt\u00f3ra potrzebowa\u0142a got\u00f3wki, zainwestowa\u0142a pieni\u0105dze ze swojego RRSP w hipotek\u0119 zabezpieczon\u0105 w\u0142asnym domkiem letniskowym. Czyli zamiast p\u0142aci\u0107 odsetki bankowi, p\u0142aci\u0142a je do swojego RRSP. Mog\u0142a te\u017c policzy\u0107 du\u017co wi\u0119kszy koszt po\u017cyczki wed\u0142ug stawek rynkowych dla domk\u00f3w letniskowych. Instytucja finansowa bez problemu zrealizowa\u0142a t\u0119 transakcj\u0119. Gdyby nie by\u0142a zgodna z prawem, to by nie dosz\u0142o do tej transakcji, bo prawnicy banku by j\u0105 zastopowali. St\u0105d akcja Agencji neguj\u0105ca zgodn\u0105 z prawem podatkowym strategi\u0119 w wykonaniu pa\u0144stwa Stewart jest przyk\u0142adem, gdy podatnik musi udowodni\u0107 przez S\u0105d Podatkowy, po wielu latach, \u017ce jest niewinny.<\/p>\n

Jedn\u0105 z opcji podatnika jest zwr\u00f3cenie si\u0119 do Agencji o kopi\u0119 dokumentacji kontroli. Agencja ma 30 dni na przekazanie informacji, o kt\u00f3re prosi\u0142 podatnik lub reprezentant. Typow\u0105 zagrywk\u0105 Agencji jest powo\u0142anie si\u0119 na nadmiar pracy i op\u00f3\u017anienie o nast\u0119pne 60 dni. Praktycznie wi\u0119c Agencja daje sobie prawo do przekazania dokumentacji po 90 dniach. Skoro podatnik ma 90 dni na z\u0142o\u017cenie odwo\u0142ania, zwykle robi to bez korzy\u015bci wynikaj\u0105cej z wgl\u0105du do dokumentacji Agencji. Tak mo\u017ce wygl\u0105da\u0107 w praktyce prawo podatnika do bezzw\u0142oczno\u015bci odpowiedzi Agencji, czyli \u201etimely information\u201d.<\/p>\n

Moja firma ma wieloletnie do\u015bwiadczenie w skutecznym reprezentowaniu podatnik\u00f3w przed Agencj\u0105, zar\u00f3wno podczas kontroli, jak i odwo\u0142a\u0144. M\u00f3j trening, do\u015bwiadczenie i wieloletni sta\u017c pracy w zakresie kontroli finansowych przydaj\u0105 si\u0119 w przygotowaniu skutecznych odpowiedzi na ataki Agencji. Zapraszam 647 648-6363<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"

Czy zdajesz sobie spraw\u0119 z faktu, \u017ce istnieje w Kanadzie lista praw pod nazw\u0105 \u201eCharter of Rights and Freedoms\u201d? W paragrafie 11(d) tego\u017c dokumentu jest…<\/p>\n","protected":false},"author":700,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[561],"tags":[],"class_list":["post-120411","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-chwalisz2"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/bejsment.com\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/120411","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/bejsment.com\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/bejsment.com\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/bejsment.com\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/users\/700"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/bejsment.com\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=120411"}],"version-history":[{"count":1,"href":"https:\/\/bejsment.com\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/120411\/revisions"}],"predecessor-version":[{"id":120413,"href":"https:\/\/bejsment.com\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/120411\/revisions\/120413"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/bejsment.com\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=120411"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/bejsment.com\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=120411"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/bejsment.com\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=120411"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}