{"id":132506,"date":"2021-06-24T09:53:33","date_gmt":"2021-06-24T13:53:33","guid":{"rendered":"https:\/\/bejsment.com\/?p=132506"},"modified":"2021-06-24T09:54:44","modified_gmt":"2021-06-24T13:54:44","slug":"raport-ag-w-sprawie-ppe-sprawy-podatkowe","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/bejsment.com\/index.php\/2021\/06\/24\/raport-ag-w-sprawie-ppe-sprawy-podatkowe\/","title":{"rendered":"Raport AG w sprawie PPE, sprawy podatkowe"},"content":{"rendered":"

Pani Auditor General of Canada (AG) opublikowa\u0142a 26 maja 2021 raport pod nazw\u0105 \u201cPandemic Preparedness, Surveillance and Border Control Measures\u201d.<\/strong><\/p>\n

Raport ten dotyczy\u0142 Personal Protective Equipment (PPE) oraz urz\u0105dze\u0144 medycznych, kt\u00f3re stanowi\u0105 podstaw\u0119 bezpiecze\u0144stwa, w szczeg\u00f3lno\u015bci pracownik\u00f3w maj\u0105cych kontakt z pacjentami. Zarz\u0105dzanie sprz\u0119tem musi by\u0107 efektywne, aby zapewni\u0107 wystarczaj\u0105c\u0105 ilo\u015b\u0107 sprz\u0119tu na wypadek nag\u0142ego wzrostu zapotrzebowania oraz mie\u0107 gwarancj\u0119 mo\u017cliwo\u015bci uzupe\u0142nienia ich zapas\u00f3w.<\/p>\n

W raporcie, zesp\u00f3\u0142 pracuj\u0105cy dla AG stwierdzi\u0142, mi\u0119dzy innymi:
\nI. Na skutek wieloletniego zaniedbywania systemowych problem\u00f3w oraz praktyk uzupe\u0142niania National Emergency Strategic Stockpile, naczelna organizacja odpowiedzialna za zapasy, a mianowicie Public Health Agency of Canada (PHAC) nie by\u0142a przygotowana tak jak powinna, aby zapewni\u0107 zapotrzebowanie na te medyczne akcesoria i sprz\u0119t, gdy pojawi\u0142a si\u0119 zaraza.
\nII. Obecnie agencja PHAC ulepszy\u0142a ocen\u0119 potrzeb i rozdzielanie sprz\u0119tu prowincjom i terytoriom.
\nIII. Health Canada zmodyfikowa\u0142a rozpatrywanie aplikacji o licencje dla dostawc\u00f3w w zwi\u0105zku z wzrostem zapotrzebowania..
\nIV. Public Services and Procurement Canada zmobilizowa\u0142 \u015brodki i zmodyfikowa\u0142 procedury zamawiania sprz\u0119tu, aby zacz\u0105\u0107 kupowa\u0107 szybko potrzebny sprz\u0119t w imieniu PHAC.
\nV. Rz\u0105d wyda\u0142 do ko\u0144ca grudnia 2020 ponad $7 Billion na zakup PPE i sprz\u0119tu medycznego.
\nVI. Na podstawie wewn\u0119trznych raport\u00f3w, stwierdzono, \u017ce problemy by\u0142y znane od 2010 i by\u0142y zg\u0142aszane do PHAC.
\nVII. W zwi\u0105zku ze zwi\u0119kszonym zapotrzebowaniem, zwi\u0119kszono ilo\u015b\u0107 magazyn\u00f3w z 8 do 19.
\nVIII. Pocz\u0105wszy od sierpnia 2020, agencja PHAC zacz\u0119\u0142a wdra\u017ca\u0107 nowy, d\u0142ugoterminowy model potrzeb i stanu posiadania.
\nIX. W lutym 2020, po raz pierwszy prowincje zwr\u00f3ci\u0142y si\u0119 o sprz\u0119t do agencji PHAC.
\nX. Ca\u0142y sprz\u0119t medyczny u\u017cywany w Kanadzie podlega wymaganiom licencyjnym.<\/p>\n

Zalecenia raportu:<\/strong>
\nXI. Agencja PHAC powinna stworzy\u0107 i wdro\u017cy\u0107 kompletny plan zarz\u0105dzania National Emergency Strategic Stockpile z podaniem konkretnych dat implementacji, kt\u00f3re odnosz\u0105 si\u0119 do zalece\u0144 wewn\u0119trznych raport\u00f3w z ostatnich dziesi\u0119ciu lat.
\nXII. Ministerstwo Health Canada powinno ustali\u0107, czy respiratory s\u0105 w\u0142a\u015bciwie sklasyfikowane jako medyczne urz\u0105dzenia w klasie I, kt\u00f3re nie podlegaj\u0105 weryfikacji po k\u0105tem bezpiecze\u0144stwa i efektywno\u015bci.
\nXIII. Instytucja Public Services and Procurement Canada gdy rozwa\u017ca zapotrzebowanie i akceptuje ryzyko zwi\u0105zane z zamawianiem produkt\u00f3w, powinna sprawdza\u0107 sytuacj\u0119 finansow\u0105 oraz mo\u017cliwo\u015bci firm, zanim zleci im kontrakty i wyp\u0142aci pieni\u0105dze zaliczkowo.
\nKomentarz: W bud\u017cecie z 19 kwietnia, 2021 zaplanowano dodatkowo $9 billion\u00f3w na zakup PPE czyli razem rz\u0105d wyda $16 Billion\u00f3w na ten cel. Nie wiadomo sk\u0105d wzi\u0119\u0142y si\u0119 te cyfry, bo Ottawa podpisa\u0142a w sierpniu 2020 10-letni kontrakt na kwot\u0119 $382 Million\u00f3w na produkcj\u0119 rocznie milion\u00f3w medycznych masek. Kontrakt dosta\u0142a firma z prowincji Quebec, kt\u00f3ra nigdy nie produkowa\u0142a w Kanadzie i by\u0142a jedynym producentem rozwa\u017canym przez Ottaw\u0119 do przyznania kontraktu. Kanada nie produkowa\u0142a \u017cadnych masek, ani N95 ani chirurgicznych. Widzimy na w\u0142asne oczy jak beznadziejnie dzia\u0142a publiczna s\u0142u\u017cba zdrowia, na kt\u00f3r\u0105 p\u0142acimy niesamowite podatki. Podobnie jak w przypadku braku masek wygl\u0105da\u0142o zaopatrzenie w wentylatory, a raczej brak zaopatrzenia. Kanada nastawiona by\u0142a na import sprz\u0119tu medycznego, a w zwi\u0105zku z ogromnym wzrostem zapotrzebowania nie by\u0142a w stanie zapewni\u0107 dostaw. W sierpniu 2020 Kanada mia\u0142a na stanie 606 wentylator\u00f3w czyli \u015brednio 46 na prowincj\u0119 lub terytorium. A biurokraci przechwalali si\u0119, \u017ce zam\u00f3wionych jest ponad 40,000 wentylator\u00f3w na kwot\u0119 ponad $1Billiona dolar\u00f3w. Kanadyjscy producenci czekali wiele miesi\u0119cy na certyfikacj\u0119 produkt\u00f3w przez agencj\u0119 PHAC. Jedno jest pewne, na wiosn\u0119 2020 publiczna s\u0142u\u017cba zdrowia udowodni\u0142a ca\u0142kowity brak przygotowania na wypadek wybuchu epidemii.
\nPowy\u017cszy raport AG przeszed\u0142 niemal\u017ce niezauwa\u017cenie i bez echa w Parlamencie. Nikomu w mediach czy w rz\u0105dzie nie starczy\u0142o ch\u0119ci i energii na krytyczne spojrzenie na krytyczny stan medycznego zaopatrzenia na wypadek zwi\u0119kszonych potrzeb. Op\u0142akany stan rzeczy trwa\u0142 od ponad 10 lat. A raport AG w og\u00f3le nie dotyka tematu posiadania lub brak\u00f3w w zapasach lek\u00f3w do leczenia zarazy oraz braku szczepionek.<\/p>\n

Sprzeda\u017c Kondominium \u2013 doch\u00f3d czy zysk kapita\u0142owy?<\/strong>
\nPodatnik wygrywa<\/strong>
\nPytanie do s\u0105du podatkowego: czy zysk ze sprzeda\u017cy kondominium kwalifikujemy jako zysk kapita\u0142owy (wed\u0142ug podatnika) czy czysty doch\u00f3d (wed\u0142ug agencji CRA) oraz czy kara gross negligence jest s\u0142usznie naliczona przez agencj\u0119 CRA?.<\/p>\n

W roku 2006 podatnik zawar\u0142 umow\u0119 z firm\u0105 budowlan\u0105 na zakup kondominium, ale nie otrzyma\u0142 go a\u017c do roku 2010 z powodu wielu op\u00f3\u017anie\u0144. W roku 2008 podatnik sprzeda\u0142 zbudowane kondominium, w kt\u00f3rym nigdy nie zamieszka\u0142. W tym\u017ce roku umar\u0142 niespodziewanie ojciec podatnika i jego matka przenios\u0142a si\u0119 do mieszkania podatnika, kt\u00f3ry posiada\u0142 szeregowca na sp\u00f3\u0142k\u0119 z bratem. Podatnik mia\u0142 zamiar sprzeda\u0107 swoj\u0105 po\u0142ow\u0119 szeregowca i przenie\u015b\u0107 si\u0119 do kondominium. Niespodziewana \u015bmier\u0107 ojca zmieni\u0142a plany, poniewa\u017c dosz\u0142y nowe obowi\u0105zki zajmowania si\u0119 matk\u0105. Kondominium by\u0142oby za ma\u0142e do zamieszkania przez niego i matk\u0119. Poniewa\u017c nie by\u0142 w stanie utrzymywa\u0107 dw\u00f3ch nieruchomo\u015bci, sprzeda\u0142 kondominium, wykupi\u0142 brata i mieszka\u0142 dalej w szeregowcu z matk\u0105.
\nS\u0105d zaakceptowa\u0142 fakt, \u017ce intencj\u0105 podatnika by\u0142o zamieszkanie w kondominium, ale z powodu nag\u0142ej i niespodziewanej \u015bmierci ojca, plany uleg\u0142y zmianie, S\u0105d r\u00f3wnie\u017c stwierdzi\u0142, \u017ce podatnik mia\u0142 r\u00f3\u017cne do\u015bwiadczenia w pracy zawodowej, ale \u017cadne z nich nie mia\u0142o zwi\u0105zku z transakcjami w real estate. Pomimo, \u017ce podatnik nigdy nie zamieszka\u0142 w kondominium i sprzeda\u0142 je wkr\u00f3tce po otrzymaniu do niego tytu\u0142u w\u0142asno\u015bci, s\u0105d uzna\u0142, \u017ce nie by\u0142o wystarczaj\u0105co du\u017co dowod\u00f3w przeciwko oryginalnej intencji zamieszkania w kondominium. S\u0105d uzna\u0142, \u017ce podatnik prawid\u0142owo rozliczy\u0142 sprzeda\u017c jako zysk kapita\u0142owy (capital gain) i uchyli\u0142 kar\u0119 gross negligence.<\/p>\n

Weryfikacja dochod\u00f3w<\/strong>
\nPodatnik przegrywa<\/strong>
\nW sprawie pomi\u0119dzy Carpino vs. H.M. Q. 2018-3753 (IT) I, s\u0105d podatkowy Tax Court of Canada nie uzna\u0142 argument\u00f3w podatnika w sprawie tzw. metody IVI (indirect verification of income). Agencja CRA obliczy\u0142a podatnika doch\u00f3d na podstawie depozyt\u00f3w, kt\u00f3rych nie potrafi\u0142 przekonywuj\u0105co wyja\u015bni\u0107. Suma nieprzekonywuj\u0105cych depozyt\u00f3w wynios\u0142a $70,000, a wyja\u015bnienie podatnika chyba zdumia\u0142o s\u0119dziego. Podatnik pr\u00f3bowa\u0142 bowiem przekona\u0107 s\u0119dziego, \u017ce na \u0142\u0105czn\u0105 kwot\u0119 $70,000, sk\u0142ada\u0142y si\u0119 prezenty od matki, kt\u00f3re przechowywa\u0142 w zamra\u017calniku, aby schowa\u0107 je przez swoj\u0105 ex-ma\u0142\u017conk\u0105.<\/p>\n

Podatnik przegra\u0142 spraw\u0119, poniewa\u017c s\u0105d stwierdzi\u0142, \u017ce historia podatnika by\u0142a niewiarygodna z szeregu powod\u00f3w:
\nKwota pieni\u0119dzy rzekomo otrzymana przez podatnika od matki i schowana w zamra\u017calniku nie zgadza\u0142a si\u0119 z kwot\u0105 depozyt\u00f3w (kwoty otrzymywane miesi\u0119cznie pomno\u017cone przez ilo\u015b\u0107 miesi\u0119cy);
\nPieni\u0105dze trzymane w zamra\u017calniku nie zarabia\u0142y \u017cadnych odsetek, co nie mia\u0142o ekonomicznego sensu;
\nPodatnik wzi\u0105\u0142 kilka po\u017cyczek osobistych, kt\u00f3rych koszt w postaci odsetek nie m\u00f3g\u0142 odpisa\u0107 w podatkach;
\nWyja\u015bnienia historii powod\u00f3w trzymania pieni\u0119dzy w domu ulega\u0142y zmianie;
\nPodatnik wzi\u0105\u0142 hipotek\u0119 na $90,000, aby zap\u0142aci\u0107 swojej ex-ma\u0142\u017conce uzgodnione porozumienie, co go wi\u0119cej kosztowa\u0142o ni\u017c u\u017cycie $70,000;
\nNa koniec s\u0105d dopatrzy\u0142 si\u0119 ogromnej rozbie\u017cno\u015bci pomi\u0119dzy zg\u0142aszanymi niskimi dochodami (poni\u017cej $11,000 i $25,000 w dw\u00f3ch rozpatrywanych latach), gdy tzw. Equalization payment wyni\u00f3s\u0142 $425,000.
\nKomentarz: Agencja CRA przypatruje si\u0119 r\u00f3wnie\u017c sprawom rozwodowym, nie tylko kryptowalutom. A mo\u017ce otrzyma\u0107 cenne informacje o podatniku od s\u0105du, ex-ma\u0142\u017conka, ex-partnera czy ex-przyjaciela.
\nPiotr Z. Chwalisz<\/strong>
\nM.Sc. TEP<\/strong>
\n905 821-1888<\/strong>
\n647 648-6363<\/strong>
\n\"\"<\/a><\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"

Pani Auditor General of Canada (AG) opublikowa\u0142a 26 maja 2021 raport pod nazw\u0105 \u201cPandemic Preparedness, Surveillance and Border Control Measures\u201d. Raport ten dotyczy\u0142 Personal Protective…<\/p>\n","protected":false},"author":700,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[561],"tags":[],"class_list":["post-132506","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-chwalisz2"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/bejsment.com\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/132506","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/bejsment.com\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/bejsment.com\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/bejsment.com\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/users\/700"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/bejsment.com\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=132506"}],"version-history":[{"count":1,"href":"https:\/\/bejsment.com\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/132506\/revisions"}],"predecessor-version":[{"id":132508,"href":"https:\/\/bejsment.com\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/132506\/revisions\/132508"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/bejsment.com\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=132506"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/bejsment.com\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=132506"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/bejsment.com\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=132506"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}