Prawa podatnika cz.2

Prawa podatnika cz.2

Czy mamy jeszcze jakiekolwiek prawa w Kanadzie? Ostatnio narzucono nam w Mississauga (By-Law 0169-2020), że począwszy od 10 lipca 2020, mamy nie tylko obowiązek noszenia masek wewnątrz publicznych pomieszczeń, ale równocześnie postraszono nas możliwością obłożenia karami zarówno obywatela, jak i biznes łamiących nowe prawo. Kary startują od minimum nie przekraczającego $500, a kończąc na maksimum $100,000.

Można się domyślać, że kara $100,000 może również dotyczyć firm, które działają bezprawnie. Czy będą zatem ukarane takie firmy jak Longo’s czy Costco, które bezwzględnie, bez wyjątków, wymagają od każdego kupującego noszenia maski w sklepie, pomimo, że prawo przewiduje zwolnienie z obowiązku noszenia maski ze względów zdrowotnych? Bez maseczki nie wpuszczają do sklepu, pomimo tego, że by-law jest jednoznaczne:
“Part 5 – Exemptions: 11. Notwithstanding Part 4 of this By-Law (Part 4 – Face Coverings), the following Persons shall be exempt from wearing a face covering: ….(3) Persons who have trouble breathing or are otherwise unable to wear a Face Covering for medical reasons or for reason of disability, including Persons who are unable to remove masks without assistance;” W punkcie 12. By-Law, prawo precyzuje, że Operator lub Officer nie mają prawa wymagać od nas dowodów odnośnie naszego stanu zdrowia, na podstawie którego nie zakładamy maski.

Prawo to zostało zatwierdzone 8 lipca 2020 (środa) przez City Council, i wdrożone od 10 lipca (piątek)2020, na podstawie zalecenia Peel Medical Officer of Health z dnia 30 czerwca 2020.
Ustalono w tym nowym zarządzeniu datę 1 października 2020, do której to daty to nowe lokalne prawo ma obowiązywać. Czyli nakazano nam nosić maseczki przez całe lato. City Council nie podał żadnej innej podstawy do tej decyzji poza zaleceniem Peel Medical Officer of Health, który objął to stanowisko na stałe 2 lipca 2020. Stąd wniosek, że fachowcy od publicznego zdrowia oraz City Council ustalając to prawo w błyskawicznym tempie, w ogóle nie brali pod uwagę możliwości pokonania wirusa i zakończenia obecnego nienormalnego stanu rzeczy przed końcem września 2020. Na dodatek, w zakończeniu tego by-law zaznaczono, że może ono być przedłużone na podstawie następnego zalecenia Peel Medical Officer of Health zatwierdzonego przez City Council.

Teraz dobra wiadomość! Jak się okazuje, to nie tylko mamy prawo do nienoszenia maseczek ze względów zdrowotnych, ale również mamy również szereg praw jako podatnicy. Jest to kontynuacja poprzedniego odcinka.
Prawo 4: „You have the right to a formal review and a subsequent appeal”. Innymi słowy, decyzja władzy niekoniecznie jest ostatecznym wyrokiem, od którego nie ma odwołania. Mamy prawo odwoływać się, a nawet w ostateczności, po odrzuceniu naszego odwołania przez review, odwołać się do Sądu Podatkowego. Dla przykładu podam jedną sytuację, która zakończyła się pomyślnie dla naszego klienta.

Otóż jednym z częstych powodów do sporów z Urzędem jest zagadnienie czy pracownik jest podwykonawcą czy pracownikiem na etacie? Urząd zaczął kontrolę firmy naszego klienta, gdy podwykonawca, który otrzymał druk T4A z dochodem w okienku 048 (dochód biznesowy lub profesjonalny), zadzwonił do Urzędu, aby zapytać jak ma zgłosić ten dochód na swoim podatku? Urzędnik zalecił zgłoszenie dochodu jako dochód z pracy, a nie jako dochód z biznesu. Co z tego, że na odwrocie druku jest napisane, że dochód w okienku 048 należy zgłaszać jako dochód biznesowy?

Urzędnik następnie sprawdził, czy firma wydała więcej takich druków innym podwykonawcom. Mówiąc krótko, wszyscy podwykonawcy, a było ich wielu, którzy otrzymali druki T4A z biznesu klienta zostali przeklasyfikowani jako pracownicy i urzędnik wystawił im wszystkim druki T4 w zastępstwie druków T4A. I zrobił to za dwa lata – rok bieżący i rok wstecz. Ponadto klient otrzymał spory rachunek za dwa lata na pokrycie składek na emeryturę i bezrobocie za wszystkich podwykonawców. Istotne w tej historii jest to, że Urząd zrobił kontrolę tylko dwóm osobom i to za jeden rok, następnie sklasyfikował dochód tym dwóm osobom jako dochód z tytułu pracy, a nie samozatrudnienia. Po czym zamienił pozostałym podwykonawcom kategorię dochodu z samozatrudnienia na dochód z pracy.

Moja firma zrobiła odwołanie i wszystkie rozliczenia podwykonawców wróciły z powrotem do punktu wyjścia, a T4 zostały anulowane. Czyli ich dochody zostały uznane jako dochody z tytułu samozatrudnienia, a tym samym zostało uratowanych wiele odpisów biznesowych, które zostałyby anulowane, gdyby podwykonawcy zostali sklasyfikowani jako pracownicy. Nasz klient zapłacił od razu naliczoną kwotę. Po wygraniu sprawy Urząd zrobił kolejną pomyłkę. Tym razem wysłał pomyłkowo naliczoną i zapłaconą całą kwotę wraz z odsetkami elektronicznie innemu podatnikowi, pomimo tego, że nasz klient nigdy nie miał „direct deposit”. Ale ponieważ Urząd działa „profesjonalnie, kurtuazyjnie i fair”, według prawa numer 5 na liście „Taxpayer Bill of Rights”, po prawie 9 miesiącach sprawdzania co się stało, wystawił klientowi czek wraz z dodatkowymi odsetkami.

Wygraliśmy z Urzędem wiele spraw w kategorii pracownik czy podwykonawca, w tym przed Sądem Podatkowym. Na przestrzeni wielu lat, ten aspekt interpretacji prawa podatkowego stał się jedną z naszych mocnych stron doradzania i pomagania klientom.
Prawo 5. „ You have the right to be treated professionally, courteously, and fairly”. Generalnie jest to możliwe za wyjątkiem może słowa „fairly”. Urząd został zamieniony na agencję w roku 1999 i nie jest to agencja towarzyska, ale stanowi maszynerię do ściągania pieniędzy dla Parlamentu, stąd zmiana nazwy Urzędu z Revenue Canada na Canada Revenue Agency. Od około czterech lat Agencja chlubi się, że wykorzystuje AI (sztuczną inteligencję). W praktyce oznacza to punktowe, precyzyjne kontrolowanie i nadto bardzo szybkie. Coś jak uchwalenie By-law 0169-2020 dnia 8 lipca 2020, a wdrożenie 10 lipca 2020. Dla Urzędu czas to pieniądz. Zamiast wysyłać kontrolerów do firm, teraz komputer wysyła list do podatnika z prośbą o dokumentację odnośnie konkretnej pozycji na podatku. List wysyłany jest przeważnie najtańszą, masową pocztą, która w praktyce oznacza stratę co najmniej tygodnia z czasu na odpowiedź. Ten czas na odpowiedź zwykle wynosi 30 dni, ale też są przypadki gdy Urząd daje tylko 21 dni.

Czy ten sposób kontrolowania można nazwać „profesionalny, uprzejmy i fair”? Skoro w ogóle z nikim nie mamy kontaktu. Na przykład: Urząd wysłał list do truckera, który pojechał w trasę do Kalifornii. Po dwóch tygodniach wraca do domu, a w domu ma list z Urzędu z prośbą o dostarczenie rachunków na paliwo sprzed dwóch i trzech lat wstecz. Na kopercie nie ma pieczątki, bo jest to list oszczędny – 4-ta klasa pocztowa. A data na liście przewodnim jest sprzed trzech tygodni. Termin złożenia dokumentacji mija za kilka dni. Podatnik ma tylko kilka dni na zajęcie się tą sprawą. Kto ma głowę po dwóch tygodniach na drodze rzucić wszystko i natychmiast zacząć szukać i organizować dokumenty dla Urzędu? Albo po powrocie z urlopu czy z powodu innej dłuższej nieobecności? Kontrole w ubiegłych latach trwały zwykle przez całe lato, jesień i zimę.
W tym roku zobaczymy. Skoro łączne zadłużenie państwa wynosi już ponad $1.2 tryliona dolarów, oznacza to, że podwyżki podatków będą raczej nieuniknione oraz działalność Agencji chyba będzie bardziej wzmożona.
Stąd każdy biznes powinien współpracować z firmą podatkową, która działa codziennie przez cały rok i której można przekazać prowadzenie spraw podatkowych, adres na korepondencję oraz reprezentację przed Agencją. Zapraszam 647 648-6363