CEBA do 30 Czerwca 2021 Korekty do CEWS i CERS CRA Szpieguje Podatnik Przegrywa

CEBA do 30 Czerwca 2021 Korekty do CEWS i CERS CRA Szpieguje Podatnik Przegrywa

Rząd przedłużył do końca czerwca 2021 możliwość składania aplikacji o pożyczkę $60,000.

Przypominam, że gdy spłacisz $40,000 do końca grudnia 2022, możesz zatrzymać $20,000 jako grant rządowy podlegający opodatkowaniu. $20,000 należy zgłosić w roku finansowym firmy, gdy otrzymała pożyczkę, a nie po spłacie w roku 2022. Wymóg ten jest oparty na zasadach zgłaszania grantów w okresie, gdy otrzymamy pieniądze lub gdy spodziewamy się je otrzymać. Grant rządowy jest pewny, stąd jest opodatkowany w okresie zatwierdzenia aplikacji. Ten wymóg może spowodować konieczność korekty do podatków, które już zostały wysłane do agencji CRA bez zgłoszenia grantów.

Zasada zgłaszania subsydiów jako dochód dotyczy również grantów z tytułu innych programów, na przykład Temporary Wage Subsidy (TWS), Canada Emergency Wage Subsidy (CEWS) oraz Canada Emergency Rent Subsidy (CERS).
CRA Szpieguje
Dopóki byłeś pod opieką rodziców, oni cię pilnowali. Po wyjściu spod opieki rodziców masz nowych opiekunów z agencji CRA. Agenci wzięli się ostro za przeglądanie twoich wpisów oraz twojej działalności na internecie w celu wyłapania dochodów niezgłaszanych przez tzw. influencers czyli osób wpływających na wielką ilość sympatyków. Niektórzy bowiem zarabiają krocie. Ostatnio National Post opublikował długi artykuł na podstawie wywiadu z asystentem Komisarza agencji CRA na temat działalności zarówno influencers jak i agentów CRA. Kanały YouTube i inne platformy internetowe są monitorowane i porównywane z dochodami zgłaszanymi na podatku. Jeżeli ktoś zgłasza $5,000 dochodu, a żyje jak król, publikując na Instagramie nowego Mercedesa, to może spodziewać się akcji agencji CRA.

Oczywiście nasuwają się pytania odnośnie etycznej strony działalności agencji CRA, skoro mamy w Kanadzie tzw. self-reporting tax system, którego głównymi założeniami są między innymi znajomość przepisów podatkowych i zgłaszanie wszystkich dochodów oraz odpisywanie wyłącznie dozwolonych wydatków i kredytów. Skoro wielki brat zabiera się za kontrolowanie działalności na platformach tzw. socjalnych mediów, to jak to kontrolowanie ma się do założenia, że podatnik zgłasza swój dochód dobrowolnie i w całości?

Tzw. influencers mogą być sklasyfikowani w różnych kategoriach, np. zarabianie promowaniem produktów na swoim koncie Instagram. A mając miliony sympatyków mogą zarabiać krocie. Na przykład Kylie Jenner, członek rodziny Kardashian, publikując reklamę produktu na swoim koncie online, ponoć zarabia $1 milion od producenta. Inny influencer, Evan Fong a Toronto, który jest komentatorem gier video znany jako VanossGaming ponoć zarobił w roku 2018 na kanale YouTube około U$17 Mln dolarów. Wreszcie niejaki Felix „xOPc” Lengyel ponoć zarobił $2Mln USD na Twich, też w kategorii video game streamer. Tych kilka przykładów zapiera dech w piersi. Nic dziwnego, że agencja CRA interesuje się podłączeniem do sukcesów podatników działających na internecie.

Szpiegowanie podatników w internecie ma celu również oszacowanie ryzyka utraty potencjalnych podatków. Agencja używa do szpiegowania dwóch programów komputerowych: Chainalysis oraz Cybertrace, które mają również za zadanie śledzenie transakcji w kryptowalutach. CRA chce opodatkować więc nie tylko influencers, ale też inwestorów operujących w kryptowalutach. Do tej pory agencja wykonała 40 kontroli, aby nauczyć się fachu i zamierza rozszerzyć działalność, pomimo poważnych zastrzeżeń odnośnie łamania prywatności podatników.

Dzięki Covid-19 wiele osób zamkniętych w domach wykorzystało czas na działalność na internecie. Problem niezgłaszanych dochodów będzie raczej rósł, niż malał, stąd inicjatywa agencji jest z jednej strony zrozumiana, ale z drugiej strony jak wejdziemy do kuchni, to w niej znajdziemy 60 pracowników zajmujących się rozwiązaniem problemu niezgłaszanych dochodów z działalności na platformach internetowych. Agencja na razie koncentruje się na edukacji, zarówno własnych pracowników, jak podatników, zanim przystąpi do mocnego uderzenia. Być może nastąpi ono po najbliższych wyborach, które się zbliżają nieuchronnie.

Wiele osób działających na platformach internetowych to młodzi ludzie, którzy nie mają wiedzy na temat obowiązków robienia dokładnych i kompletnych rozliczeń podatkowych. Mogą oni zacząć niewinnie od zarobienia $50 lub jakiegoś kuponu, aby przejść do zarabiania tysięcy lub setkek tysięcy dolarów.

Agencja CRA może niekiedy nadziać się na niespodzianki, gdy Mercedes został kupiony za pieniądze otrzymane w spadku, które są wolne od podatku. Mogą przy tym bombardować podatnika swoimi listami, kwestionariuszami, konkluzjami, z kapelusza podsumowaniami i kreatywnymi kalkulacjami podatku od rzekomo „niezgłoszonego dochodu”. Stąd warto mieć dokumentację o spadku, n.p. przez posiadanie kopii testamentu.
Agencja CRA słynie ze swoistej interpretacji przepisów, niekiedy tworzonych dla potrzeb kontroli. Ilość spraw sądowych, w których agencja przegrała świadczy o tym, że warto pójść do sądu podatkowego gdzie agencja musi udowodnić swoją kalkulację nie w świetle swoich interpretacji, ale w świetle prawa.

Agencja CRA regularnie przegrywa sprawy w sądzie podatkowym przeciwko dużym korporacjom. Na przykład agencja przegrała sprawę z firmą Camco tracąc $1 bilion dolarów. Stąd agencja szykuje się do ataku na tysięce influencers oraz inwestorów w kryptowaluty, waluty czy opcje i akcje, aby nadrobić stratę biliona dolarów w przegranej bitwie podatkowej z dużą korporacją.
Korekty do CEWS i CERS.

Można wykonać korektę (w internecie) po upływie ostatecznej daty na złożenie aplikacji pod warunkiem, że korekta jest w dół, a nie w górę. Czyli powiększenie zwrotu nie wchodzi w rachubę, a szkoda.
Skrót księgowy – podatnik przegrywa
Ciekawa sprawa miała miejsce w 2020 roku. Decyzja sędziego w sprawie Yorkwest Plumbing Supplies Inc. V. The Queen (2020 TCC 122) wskazuje na opór sądu w kwestii, gdy podatnik dokonuje skrótu księgowego, aby ułatwić sobie życie.
Podatnik zmienił w roku 2009 system księgowania inwentarza z periodic inventory system na tzw. perpetual inventory system, który spowodował ogromne zamieszanie w firmie. Przed tą zmianą podatnik zakupił inwentarz o wartości $1.3 miliona dolarów. Ponieważ nie została dokonana w pełni zmiana inwentarza, więc zostało wykreowane specjalne konto, aby umożliwić płacenie dostawcom. Niestety podatnik zapomniał o tym koncie i przypomniał sobie w roku 2012. W latach 2010 i 2011 sprzedaż była zaksięgowana prawidłowo, ale koszt inwentarza nie został odjęty, stąd dochód firmy był zawyżony o $1.3 miliona dolarów przy obrocie $60 milionów.

Pomimo, że podatnik mógł poprawić lata 2010 i 2011, nie zrobił tego, lecz odjął od dochodu roku 2012 dodatkowy koszt $1.3 miliona pominięty w latach 2010 i 2011. W międzyczasie upłynął czas na zrobienie korekt do lat 2010 i 2011. Kontrola agencji CRA zakwestionowała tę transakcję odpisania kosztów $1.3 miliona z lat ubiegłych i sprawa trafiła do sądu podatkowego. Sędzia, niestety, nie uznał argumentów podatnika, ponieważ rozliczenie dochodów i kosztów w roku 2012 nie odzwierciedlało faktycznego stanu rzeczy. Tego typu sytuacja wymagała korekty do lat 2010 i 2011, a nie przeniesienie kosztów inwentarza z poprzednich lat do roku bieżącego. Jak widać nawet firma o obrotach $60 milionów może robić błędy na poziomie elementarnym. Morał: należy robić korekty we właściwym czasie, a najlepiej nie dopuszczać do robienia błędów o skali $1.3 miliona.

Piotr Z. Chwalisz
M.Sc. TEP

905 821-1888