Kontrola CEWS

Kontrola CEWS

W maju 2021 firma Blachford Tax Law opublikowała artykuł pod tytułem „The Coming CEWS Audits” czyli nadchodzące kontrole programu Canada Emergency Wage Subsidy (CEWS).

Na 15 stronach artykułu firma prawnicza opublikowała scenariusz potencjalnego projektu kontroli programu CEWS, potencjalne problemy związane z kontrolą oraz ich wpływ na jej końcowy wynik. Ponadto przedstawiła sposób na rozwiązywanie ewentualnych sporów z agencją CRA.
Z czym powinna liczyć się firma, która nie będzie miała szczęścia w takiej kontroli?
Zwrot CEWS plus odsetki zakwestionowanej części CEWS;
W skrajnych przypadkach dochodzą kary, rzędu 25% CEWS oraz oczywiście zwrot CEWS w zakresie nieprawidłowości; może też być zastosowana kara gross negligence, która sięga 50% nieuznanej części CEWS;
Ponadto agencja może zastosować karę dla doradców równą wynagrodzeniu od pracodawcy plus dodatkowo do $100,000;
W skrajnych sytuacjach kara za fałszywe aplikacje może wynosić do 200% zawyżonych kwot oraz więzienie do 5 lat;
Strata czasu, dużo stresu i potencjalnie koszty finansowe.
Faza pierwsza kontroli CEWS odbyła się w roku 2020 i rezultaty tychże kontroli zostały przekazane do fazy drugiej, która ma mieć miejsce w roku 2021. W związku z tym warto być przygotowanym na ewentualną kontrolę. Warto przy tym wiedzieć, że agencja CRA ma aż sześć lat na przeprowadzanie kontroli CEWS.

Jak się przygotować?
Pani Auditor General (Kontroler główny Kanady AG) w raporcie z dnia 25 marca 2021 stwierdziła, że agencja CRA nie przyczyniła się do ograniczenia potencjalnych przekrętów poprzez wprowadzenie i zastosowanie właściwych kontroli w czasie zarządzania programem CEWS. Raport ten przedstawił następujące braki w działalności agencji podczas realizacji programu CEWS:
I. Brak zaległych danych podatkowych.
Agencja powinna bazować na aktualnych danych w zakresie payroll’u oraz GST/HST. AG stwierdziła, że 28% podatników aplikujących o CEWS nie miało złożonych rozliczeń GST/HST za rok 2019. Stąd zalecenie, aby agencja zainwestowała w zbiórkę danych i pieniędzy w dziale GST/HST. Kontrola wykazała, że w roku poprzedzającym pandemię, agencja zatrudniała 273 pracowników w dziale Collections, którzy kosztowali agencję $27.7 MLN, a którzy zebrali $3.2 BLN czyli zrealizowali zwrot na inwestycji w relacji 100:1. Czyli zainwestowany $1 przyniósł agencji $99 zysku.
Komentarz: Należy jak najszybciej uzupełnić braki w składanych rozliczeniach GST/HST, podatków firmowych: korporacyjnych lub indywidualnych oraz payroll’u. Brak danych może zainicjować kontrolę brakujących rozliczeń. A przy okazji zahaczyć o sprawy CEWS.
II. Agencja nie wymagała w aplikacji CEWS numerów socjalnych pracowników firmy starającej się o CEWS. Brak systemu technologicznego uniemożliwił bezpieczne zbieranie i przechowywanie danych pracowników.
Komentarz: Należy mieć w pogotowiu dane wszystkich pracowników, których zarobki były użyte do podań o CEWS, ponieważ pracownicy mogą odejść z pracy i jak zdobędziemy ich dane, gdy, na przykład, wyjadą z Kanady na stałe?
III. Agencja nie przeprowadzała kontroli spadku dochodu, który był podany w aplikacji. Agencja miała sposobność natychmiastowego sprawdzenia spadku dochodu, ale tego nie zrobiła. Stąd być może wypłaciła CEWS firmom, które nie spełniały kwalifikujących warunków odnośnie spadku dochodów.
Komentarz: Należy dobrze się przygotować na tego rodzaju kontrolę, ponieważ był to jeden z niezbędnych warunków kwalifikowania się na CEWS.

Koszty kontroli
Zanim zacznie się kontrola jesteśmy do tyłu od samego początku, ponieważ pojawia się stres, powstają koszty przygotowania (czas to pieniądz) i reprezentacji. Jeżeli agencja stwierdzi braki w kwalifikowaniu się na CEWS oraz inne niedociągnięcia, może odebrać całość lub część CEWS, a ponadto wymierzyć karę w wysokości 25% kwoty zakwestionowanej plus odsetki. Ponadto agencja może ukarać nawet tzw. karą gross negligence (50% odrzuconej kwoty CEWS). Agencja może pójść dalej i ukarać osobę lub firmę, która przygotowała fałszywą aplikację (do $100,000).
Konsekwencje kontroli mogą być kosztowne. Na szczęście można zrobić poprawki do poprzednich aplikacji CEWS, jeżeli istnieje taka konieczność. Zaletą przygotowania się do kontroli może być wyłapanie błędów i zrobienie poprawek, zanim wykryje je agencja podczas kontroli.

Kryteria kwalifikowania się na CEWS
Przepisy dotyczące CEWS wykreowały 8 rodzajów głównych problemów będących przedmiotem kontroli oraz dodatkowo 20 mniejszej rangi pod-problemów. Są one opisane przez Kenneth Keung i Sandrę Mah we wrześniowym wydaniu The Canadian Tax Foundation (51 stron tekstu).
Oto osiem głównych kategorii potencjalnych problemów atakowanych przez agencję CRA w czasie kontroli CEWS:
Dochód, który się kwalifikuje;
Wynagrodzenie, które się kwalifikuje;
Status kwalifikującego się pracownika;
Pracownicy w kategorii non-arm’s length;
Elekcje CEWS;
CEWS – anti-avoidance;
Zgłoszenie CEWS do dochodu;
Zgłoszenie CEWS na drukach T4;
Niewątpliwie analizując powyższe kategorie, można mieć kwestie sporne z kontrolerem agencji. Mając za sobą wiele kontroli CEWS, mogę podać jeden trudny przykład, który udało się pomyślnie rozwiązać. Pani z agencji zadzwoniła do podatnika/pracownika i odczytała wiele pytań ze skryptu kontroli CEWS, po czym stwierdziła, że musi odrzucić wniosek. Następnego dnia moja rozmowa z panią z agencji nic nie dała, bo Pani natychmiast po rozmowie z podatnikiem zamknęła sprawę i przekazała ją do zatwierdzenia przez przełożonego. Rozmawiając z przełożonym udało mi się go przekonać, aby zatwierdził wniosek. Pani bowiem nie mogła zrozumieć, że pracownik miał podwyżkę w styczniu i lutym 2020 (przed pandemią), która była udokumentowana przez payroll. Odrzuciła wniosek nie zadając sobie trudu, aby potwierdzić payroll. Patrząc na payroll styczeń-luty 2019 doszła do fałszywego wniosku, że zwiększony payroll styczeń-luty 2020 (przed pandemią) był oszustwem. Ta Pani chyba miała niewiele treningu i co najwyżej mogła posługiwać się skryptem, bez znajomości zasad obliczania tzw. baseline.

Jak się przygotować?
Zbudować dokument elektroniczny z kompletną dokumentacją i czekać na list z CRA. Typu:
(a) istotne dokumenty z książki korporacyjnej (minute book);
(b) kompletne informacje dotyczące kalkulacji dochodu w latach 2019, 2020 i 2021;
(c) dokładną kalkulację kwalifikującego się dochodu;
(d) wyliczenie dochodu z non-arm’s length sources;
(e) politykę firmy odnośnie rozpoznawania dochodu;
(f) dokładna informacja dotycząca payroll rozbita na okresy CEWS oraz pracowników;
(g) umowy o pracę oraz listy pracowników i podwykonawców w okresie kwalifikującym się;
Kontroler nie musi prosić o wszystkie powyższe informacje jednocześnie, ale warto je mieć w zanadrzu, bo nie wiadomo, o które poprosi.

Jak walczyć?
Jeżeli kontroler agencji CRA stwierdzi, że pracodawca nie ma podstaw do subsidium CEWS, które otrzymał, wówczas wystawi tzw. Notice of Determination, która może dodatkowo zawierać kary i odsetki. Kary do osób lub firm, które przygotowały niezgodne z przepisami aplikacje, będą skierowane bezpośrednio do nich. Podatnik ma 90 dni na odwołanie. Jeżeli nie złoży odwołania w ciągu 90 dni, wówczas może złożyć podanie o przedłużenie terminu odwołania do roku czasu. W chwili obecnej agencja przydziela pracownika do rozpatrzenia odwołania w ciągu około 10 miesięcy. Ogólnie Income Tax Act (ITA) zabrania ściągania należności w trakcie niezakończonej sprawy. Niestety odsetki przez cały czas narastają dopóki sprawa się nie zakończy.
Złożenie odwołania pozwala na możliwość nawiązania kontaktu z agencją w celu ugodowego zakończenia sprawy.

Kto udowadnia?
Na wszystkich etapach kontroli podatnik ponosi ciężar udowodnienia, że kalkulacja była zrobiona prawidłowo i wszystkie kryteria kwalifikowania się na CEWS były spełnione. Obowiązuje tzw. standard udowadniania znany pod nazwą „ balance of probabilities”, co oznacza, że podatnik musi udowodnić, że jego argumentacja ma co najmniej 51% prawdopodobieństwa, że jest prawidłowa. Posiadanie dobrej dokumentacji jest absolutnie kluczowe, ponieważ w przypadku CEWS nie ma możliwości użycia obrony w postaci „due diligence” lub „good faith””. Jednak w sprawie kar, ciężar uzasadnienia spada na agencję, podobnie używając terminu „balance of probabilities”. Kara nałożona przez CRA z tytułu CEWS anti-avoidance wynika z konsekwencji obniżania kwalifikującego się dochodu, aby pracodawca mógł zakwalifikować się na CEWS. Aby dostać karę z”gross negligence”, agencja musi udowodnić, że pracodawca zrobił celowo fałszywe aplikacje, aby dostać CEWS, w tym tzw. wilful blindness.
W przypadku kar dla osób lub firm przygotowujących aplikacje, agencja musi udowodnić, że miał miejsce „culpable conduct” oraz fałszywe dane zostały użyte w aplikacji.
W przypadku kar kryminalnych, agencja musi udowodnić bez cienia wątpliwości, że oficer, dyrektor lub agent pracodawcy kłamał i oszukiwał z premedytacją w ramach swoich obowiązków. Ciężar dowodowy spada na agencję CRA, stąd im lepsze przygotowanie do kontroli, tym trudniej agencji zalecić kary i odsetki.
Wniosek:
Pracodawcy, którzy otrzymali CEWS, w oczekiwaniu na potencjalną kontrolę, powinni dobrze przygotować się do niej. Doradcy powinni uczulić podatników na potencjalne rozbieżności w interpretacji faktów, a ci, którzy robią wszystko sami, powinni rozważyć skontaktowanie się ze specjalistami w zakresie kontroli CEWS.
Piotr Z. Chwalisz
M.Sc. TEP
905 821-1888
647 648-6363