„Sami swoi” – wersja kanadyjska 2024
„Sami swoi” – wersja kanadyjska 2024
Właścicielom jednej z nieruchomości w Kolumbii Brytyjskiej nakazano zaprzestać ingerowania w próby budowy płotu przez sąsiadów. Sędzia określił ich zachowanie podczas długiego sporu jako „złośliwe i nasilające się”.
Jak wynika z decyzji Sądu Najwyższego Kolumbii Brytyjskiej, Timothy Rudolph Kam Bong Chan i Carmine Yuk Kam Lee od czerwca 2022 r. próbują zbudować ogrodzenie, w czym usiłowali im przeszkodzić ich sąsiedzi Shih Ju Liang i Shan Zhou.
„Do chwili obecnej nie ma ogrodzenia pomiędzy granicami posesji stron” – stwierdza wyrok wydany we wtorek.
Konflikt wziął się stąd, że stary płot został zbudowany w niewłaściwym miejscu, co „sprawiło, że oskarżeni mieli wrażenie, iż ich podwórko jest mniejsze niż w rzeczywistości” – napisała sędzia Elizabeth McDonald.
Pomimo dwóch badań, które wykazały, że na granicy posesji nie zbudowano starego ogrodzenia, Zhous „w dalszym ciągu utrudniał prace przy montażu ogrodzenia, uciekając się nawet do przepychania materiałów i ludzi, aby spowodować przerwanie prac” – czytamy w sądowej decyzji.
Oprócz wydania nakazu zabraniającego Zhousom i ich krewnym dalszej ingerencji w budowę płotu, sędzia nakazał im zapłacić 10 tysięcy dolarów odszkodowania za wtargnięcie i uciążliwości oraz 10 tysięcy dolarów dodatkowego odszkodowania karnego.
Eskalacja konfliktu
W decyzji opisano kilka konfrontacji na podwórku, podczas których „starsza para”, zidentyfikowana jako rodzice Zhou, krzyczała na pracowników, przesuwała słupki płotu i fizycznie uniemożliwiała kontynuację pracy.
W pewnym momencie wezwano policję, która zaleciła wstrzymanie budowy, aby zapobiec dalszej eskalacji konfliktu.
„W związku z trwającym konfliktem pomiędzy sąsiadami powodowie nie zbudowali nowego płotu przydomowego. Z dowodów przedstawionych przez powodów wynika, że nie mogą korzystać ze swojego podwórka ze względu na obawę przed konfrontacją z oskarżonymi i brak prywatności” – czytamy w decyzji.
W sierpniu 2023 roku Zhousowie zainstalowali kamerę bezpieczeństwa skierowaną na podwórko ich i sąsiadów.
„Kamera jest wyposażona w czujnik ruchu i kiedy oskarżeni wchodzą na ich podwórko, kamera emituje głośną nagraną wiadomość o treści: «Witajcie, obecnie jesteście nagrywani»” – czytamy w decyzji.
„Dowodem pani Lee jest to, że kiedy włącza się czujnik ruchu, słyszy ostrzeżenie w swoim domu, nawet gdy okna i drzwi są zamknięte. Pani Lee twierdzi również, że gdy jest na podwórku, włącza się czujnik i ostrzeżenie. Oskarżeni zaczynają obserwować ją przez okno. Pani Lee twierdzi, że unika wchodzenia na swoje podwórko ze względu na kamerę i liczne konfrontacje z oskarżonymi.
Cztery miesiące później Chan i Lee złożyli pozew cywilny.
Zhous zaprzeczyli zarzutom, twierdząc, że nie ingerowali w budowę. Powiedzieli także, że tak naprawdę to ich sąsiedzi i robotnicy budujący ogrodzenie wtargnęli na ich posesję i wywołali zamieszanie.
Na poparcie tego twierdzenia Zhous przedstawił pewnego razu fotografię pracownika stojącego po ich stronie przy granicy obu posesji.
Sędzia McDonald stwierdziła, że było to zdarzenie „tymczasowe i przypadkowe”, co miało sens w kontekście budowy ogrodzenia na granicy obu posesji.
Odszkodowanie w wysokości 21.050 dolarów
Z drugiej strony, zachowanie Zhousów i ich krewnych uznano za uciążliwość i naruszenie prawa, w związku z czym uzasadniono przyznanie odszkodowania w wysokości 10.000 dolarów.
„Przyjmuję zeznania powodów dotyczące przewidywalnego cierpienia psychicznego i pogorszenia, których doświadczyli w wyniku zachowania pozwanych. Przez prawie półtora roku powodowie byli zmuszeni wielokrotnie wstrzymywać i przekładać realizację nowego projektu ogrodzenia.”- napisała sędzia McDonald – „Powodowie doświadczyli utraty prywatności, użytkowania i przyjemności ze swojego podwórka. Oni i ich kontrahenci doświadczyli wielokrotnego nękania werbalnego i fizycznego ze strony oskarżonych i ich gości”.
Decydując się na przyznanie odszkodowania karnego sędzia McDonald stwierdził, że zachowanie Zhousów zasługuje na naganę.
„Decyzja o przyznaniu odszkodowania karnego wymaga rozważenia winy oskarżonych, a także ogólnego i konkretnego środka odstraszającego” – napisała.
„Uważam, że przyznanie odszkodowania karnego jest uzasadnione we wszystkich okolicznościach w celu ukarania zachowania oskarżonych, które według dowodów jest nie tylko niewłaściwe, ale także złośliwe i nasilające się”.
Zhousowi nakazano również zapłacić 1050 dolarów w celu zrekompensowania sąsiadom kosztów przeprowadzenia badań geodezyjnych, za łączną kwotę 21.050 dolarów.
Na podst. CTV News